Die
Marketingstrategien der Hersteller verwirren
den Kunden immer mehr.
Wir nehmen diesen Artikel
zum Anlaß, um mal unsere Meinung
zum aktuellen Marktgeschehen im 3D Chip
und Grafikkartensektor zu äußern.
Denn was momentan so abgeht ist nicht
die feine englische Art. Da werden dem
Kunden stetig neue Chips und Grafikkarten
geboten und alle kassieren fleissig
ab. Kein Hersteller braucht sich hinter
den 3D Chip Herstellern zu verstecken,
denn allesamt ziehen sie an einem Strang
und machen bei der Strategie der Hersteller
fleissig mit. Als da wäre nVIDIA
und die ungeliebte Geforce 4MX die keine
Geforce 4 ist, sondern nur ein aufgewärmter
Geforce 2 mit einigen Features des Geforce
4Ti. (n View zur Steuerung eines zweiten
Monitors, sei es nun VGA oder DFI).
Das wäre ja nicht
neu und ist ja auch schon fast ein Jahr
her, wäre da nicht das wieder veröffentlichen
des Geforce 4MX mit 8X AGP Interface,
bei dem der Kundschaft wieder suggeriert
wurde, das die Grafikkarte mehr Power
mit AGP 8X haben soll. Doch einige Tests
verschiedener Hardware Seiten belegen,
dass das AGP 8X Feature bei den Geforce
4MX Grafikkarten gar nichts brachte.
Sie waren teilweise sogar langsamer
als die Karten mit AGP 4x! Das soll
man sich mal vorstellen. Auch die Geforce
4Ti 4200 mit AGP 8X gehört zu diesen
Kandidaten die keinerlei Vorteile vor
den alten Geforce 4Ti 4200 mit AGP 4X
bringen und doch aufgrund des neuen
AGP 8X Interface ein Menge mehr Geld
kosten.
Hier
einige Reviews die unsere Meinung belegen:
Hardware-Mag.de
Tech-Report.com
(e)
TechPC.co.uk
(e)
Alle
Seiten geben in ihrem Statment (Fazit)
zu, dass "AGP 8X" offenbar
nichts bringt und das gerade die etwas
höher getakteten Geforce 4MX Karten
nur von dem höheren Takt profitieren.
Um dem ganzen Ärger
der Verwirrungsstrategie die Krone aufzusetzen,
wurden kurzerhand zwei neue Grafikchips
von nVIDIA aus der Taufe gehoben. Es
handelt sich hierbei um die Geforce
4Ti 4800 und dessen Bruder Geforce 4Ti
4800SE. Der Kunde war bisher daran gewöhnt,
dass der Geforce 4Ti in drei Leistungsvarianten
zu kaufen ist. Nämlich Geforce
4Ti 4200 für den Einsteigermarkt,
der Geforce 4Ti 4400 für das mittlere
Preissegment und der Geforce 4Ti 4600
für den High Performance Spiele
Freak. Nun ist es aber so, dass beim
Namen der neuen Chips die Zahl erhöht,
aber keine Performancevorteile mitgeliefert
werden. Denn die Grafikschips sind identisch
mit den Vorgängern, bis auf die
Tatsache das sie über das neue
viel gepriesene AGP 8X Interface verfügen.
Der Geforce 4Ti 4800 ist baugleich mit
der Geforce 4Ti 4600 und der Geforce
4800SE mit der Geforce 4Ti 4400. Sogar
an den Taktraten hat man gar nichts
verändert, doch der Preis liegt
deutlich über denen der alten Grafikkarten.
Kunde sei auf der Hut
fällt mir dazu nur ein, denn wer
steigt da noch durch bei den ganzen
Bezeichnungen wenn zB. die Zahl 8 bei
der Bezeichnung des Geforce 4Ti 4800
für AGP 8X steht und nicht mehr
für höhere Taktraten beim
Chip und Speicher wie zuvor? Auch das
man die Karten aufgrund verbesserter
Chiparchtitektur höher Takten kann
als die Vorgänger Geforce 4TI mit
AGP 4X Interface, gibt den Herstellern
noch lange nicht das Recht zu behaupten,
dass die neuen Produkte schneller und
somit besser und natürlich teuerer
seien.
Auch ATi tritt leider
in die Fußstapfen des Konkurrenten
und vermarktet neuerdings seine Radeon
8500 unter dem neuen Namen Radeon 9100,
obwohl der 3D Chip nicht über DirectX
9 verfügt und auch das AGP 8X Interface
nicht integriert wurde, bekommt der
Chip die Bezeichnung "9100"
die den Kunden verwirren dürfte.
War der Kunde bei ATi daran gewöhnt,
das die Bezeichnung 7x, 8x und 9x für
die jeweiligen DirectX Versionen 7,
8 und 9 stand, so wurde mit der neuen
"alten" Radeon 9100 von der
Strategie abgewichen und ein Direct
X 8 fähiger Grafikchip bekam die
Bezeichnung "9x". Der Kunde
sei aber hier getröstet, denn die
Radeon 9100 oder auch Radeon 8500 ist
tatsächlich leistungsfähiger
als sein Nachfolger Radeon 9000/Pro.
Traurig ist aber die Tatsache, das auch
hier keinerlei Hardwareseitige Veränderungen
am Chip vorgenommen wurden, die diese
neue Bezeichnung wirklich rechtfertigen
würden.
Dies soll kein "Angriff"
auf die Hersteller sein, sondern spiegelt
nur unsere "persönliche Meinung"
zur aktuellen Marktstrategie wider.
Es sind natürlich alle Hersteller
herzlich eingeladen uns mit Testprodukten
zu versorgen, damit wir dem Kunden (Leser)
von der tatsächlichen Leistungssteigerung
der aktuellen Grafikkarten überzeugen
können.
Was uns verwundert, das
in der Presse noch kein Bericht (wir
haben ihn zumindest noch nicht entdeckt)
veröffentlicht wurde. Seit Jahren
verfolgen wir das Marktgeschehen im
Hardwarebereich und seit 1,5 Jahren
betreiben wir unser Online Projekt und
erstaunlicherweise hört man nie
laute Kritik. Es mag ja durchaus sein,
dass es die eine oder andere kleine
Hardwareseite schon getan hat, so wie
wir jetzt, aber von den wirklich großen
Magazinen hört man nie etwas. Uns
stellt sich die Frage. Warum ist das
so?
Es ist uns durchaus klar
das einigen dieser Artikel Mißfallen
wird, oder für einen "zu starken
Tobak" halten. Man kann es ja bekanntlicherweise
nicht allen Recht machen. :-) Der eigentliche
Grund der uns dazu veranlasst hat diesen
Artikel zu verfassen, sind die vielen
E-Mails und Forumbeiträge der User
die uns verunsichert schreiben und uns
um Rat bitten.
Unser Fazit zu diesem
Durcheinander kann nur sein, das wir
weiter den Markt beobachten und über
die verschiedenen Vor- und Nachteile
der jeweiligen Produkte berichten. Der
Kunde (Leser) muss sich im klaren sein,
das verschiedene Bezeichnungen nicht
immer "mit verbesserter Leistung"
aufwarten, auch wenn das die Werbung
versprechen mag.
Wir bitten Euch, beteiligt
Euch an der Diskussion im Forum
Dieser Artikel dreht sich ja gerade
um Euch, die Kunden, Leser und User
von Grafikkarten. Euere Meinung ist
uns wichtig. Das 3DChip-Team
